Москва
О KYB
← Назад к новостям

УКУС "ИЗОБРЕТАТЕЛЯ"

С началом кризиса в мире активизировался такой вид “бизнеса”, как патентный терроризм. Борьба с этим явлением требует немало времени и денег.

Примерно год назад в российские офисы компании Kayaba (“КУБ Европа ГмбХ”) и ряда других иностранных фирм, производящих амортизаторы, а также в компании-дистрибьюторы пришли письма от некоего господина Тихоненко. В этих письмах говорилось, что он получил три свидетельства на полезные модели амортизаторов (№ 74 602, № 74 603, № 74 862) и в связи с этим предлагает фирмам заплатить деньги за использование амортизаторов, заключив с ним “лицензионное соглашение”. В письмах господин Тихоненко представлялся членом разных уважаемых организаций - Российской национальной службы экономической безопасности, Академии проблем безопасности и правопорядка (кстати, деятельность этой академии была прекращена судом по заявлению Генпрокуратуры РФ). Что характерно, российским производителям такие требования не предъявлялись.

Фирмы, естественно, платить отказались. Далее все развивалось по накатанной схеме: “изобретатель” подал в суд заявление о нарушении патентных прав, произвел “контрольные закупки” и по-пытался опечатать склады с продукцией. Несмотря на очевидную абсурдность требований “изобретателя”, компаниям пришлось вступить с ним в серьезную и за-тяжную борьбу. “КУБ Европа ГМбХ” направила свои амортизаторы на экспертизу в ГНЦ РФ по автомобилестроению “НАМИ - испытательный центр”. НАМИ, проведя испытания, вынес заключение, что в амортизаторах Kayaba не используется изобретение господина Тихоненко. А в ходе патентного расследования были получены доказательства, что его бумаги просто скопированы с патента США № 5.697.477 от 16 декабря 1997 года, и в Па-лату по патентным спорам Роспатента поступило требование их аннулировать.

Как видно, борьба с такого рода изобретателями требует времени и денег. Как пояснил “Профилю” представитель компании “КУБ Европа ГмбХ” Андрей Мельников, подготовка к подаче возражений на патенты занимает 2-3 месяца (патентный поиск, технические экспертизы). От подачи возражений в Палату по патентным спорам до первого заседания может пройти от 6 месяцев до года. Рассмотрение дела в Палате по патентным спорам - до года. В случае если палата принимает решение об аннулировании патентов, их владелец может опротестовать это решение в обычном суде, что может добавить еще полгода или год. Итак, в самом худшем случае разбирательство может продлиться до 3 лет. “С учетом текущих расценок юридических компаний сумма потерь может составить до $500 000”, - говорит Андрей Мельников.

Явление, с которым пришлось столкнуться производителям амортизаторов, называется патентным терроризмом. Схема действия достаточно проста. При содействии частного патентного бюро оформляются патентные свидетельства на так называемые полезные модели любого механизма. Далее патентные тролли на основании заявления “обладателя патента” предлагают представительствам компаний, производящий соответствующую продукцию, заключить “лицензионные соглашения”. В случае отказа они подают в суд. Именно на этом этапе мошенники рассчитывают на получение денег, и многие компании, памятуя о длительности процесса и стоимости издержек, предпочитают выплатить отступные.

Патентный терроризм появился много лет назад, но до сих пор эффективных способов борьбы с ним не найдено. Так, в январе 2008 года американская компания Minerva Industries, получившая всего лишь за несколько дней до этого патент на устройство, напоминающее смартфон, подала три иска против крупных производителей этих устройств. В число ответчиков попали компании Apple, Nokia, RIM, Sprint, AT&T, HP, Motorola, Helio, HTC, Sony Ericsson, UTStarcomm, Samsung и другие.

А в январе 2009 года небольшая техасская компания Information Protection and Authentication (IPAT) обвинила в нарушении патентов двенадцать производителей персональных компьютеров, в числе которых Apple, Acer, Dell, Hewlett-Packard, Lenovo и другие. В данном случае предметом интеллектуальной собственности являлся способ ограничения запуска компьютерных программ или выполняемых ими операций. Компания IPAT и ее лицензиат Global Innovation Technology Holdings (GITH) потребовали от суда наложить запрет на распространение продуктов, нарушающих патенты, обязать ответчиков выплатить компенсацию за нанесенный ущерб и возместить затраты на оплату услуг юристов. Практически одновременно IPAT выдвинула обвинения против разработчиков антивирусных продуктов в не-законном использовании запатентованных технологий. В списке ответчиков по иску - 22 организации, в том числе российская “Лаборатория Касперского”, а также Microsoft, F-Secure, McAfee, PC Tools, Sophos, Trend Micro и Velocity Micro.

В числе наиболее нашумевших также дела против крупнейших производителей сотовых телефонов. Так, небольшая техасская компания Saxon Innovations LLC обвиняет компании Nokia, Palm и Research in Motion в нарушении своих патентов на некоторые мобильные технологии. Один из патентов касается активации клавиатуры мобильного телефона по таймеру, другой - одной из так называемых масок прерывания мобильного про-цессора устройств и третий - методологии поддержки коммуникаций между различными процессорами в мультипроцессорных архитектурах.

Изначально эти три патента принадлежали AMD, права на них были получены в 1993-м, 1996-м и 1997 году соответственно. Saxon подала иск в Международную комиссию по торговле с требованием запретить продажи телефонов этих компаний в США, и в январе 2009-го он был принят к рассмотрению. В самой компании работают всего 5 человек, а создана Saxon была в 2007 году, но за это время купила 180 патентов у различных правообладателей. Одна часть была приобретена у компании Advanced Micro Devices, другая - у производителя чипов Legerity Holdings. В иске компания заявляет, что Nokia, RIM и Palm нарушили права на три патентованные разработки, которые принадлежат ей с июля 2007 года. В прошлом году компания Saxon подала иск в окружной суд Восточного округа Техаса, где обвиняла компании Dell, Apple и Hewlett-Packard также в нарушении трех патентов.

Впрочем, на этой ниве американцы не были первыми. Еще в 2006 году в России аналогичный процесс против Motorola GmbH вела российская компания RussGPS. Весной 2006 года RussGPS объявила, что телефоны фирмы Motorola моделей C115, C333, C261, C390, E365, L6, L7, реализуемые сетью магазинов “Евросеть”, произведены на основе общей конструкции, называемой платформой № I250, патент на которую за № 31183 на полезную модель “Мобильный терминал связи” зарегистрирован еще в 2003 году и принадлежит самой RussGPS. По мнению руководства RussGPS, этот патент нарушили компании “Евросеть” и Motorola, производя и продавая упомянутые телефоны. Motorola подала встречный иск за ущерб деловой репутации на сумму $18 млн, однако проиграла его, так же как и апелляцию. Руководство RussGPS намеревалось добиться подписания лицензионного сог-лашения, которое предусматривало бы отчисление ей от 5% до 10% стоимости всех проданных на территории России аппаратов указанных моделей.

Между тем борьба производителей автомобильных амортизаторов против предприимчивого господина Тихоненко продолжается. В связи с загруженностью Палаты по патентным спорам рассмотрение дела назначили на ноябрь 2009 года. Одновременно представители компаний KYB (KYB, Япония), ZF Trading (SACHS/BOGE, Германия), ThyssenKrupp (Bilstein, Германия), Gates (США), “Ви лав партс” (группа компаний “Рольф”), Ассоциации дистрибьюторов автомобильных компонентов и “АД Русс” направили письмо в Следственный комитет при Генпрокуратуре России с просьбой оградить их от действий патентных троллей.

“Российский вторичный рынок автомобильных запчастей столкнулся с серьезной проблемой, - считает директор Ассоциации дистрибьюторов автомобильных комплектующих (АДАК; объединяет 20 компаний) Алексей Певхенен. - Есть сведения, что поданы заявки на регистрацию полезных моделей тормозных колодок, шарниров и, возможно, других запчастей”.

Ранее патентным атакам уже подвергался ряд крупных компаний. Получить патент на “полезную модель” в России очень легко, в том числе и потому, что, выдавая бумагу новаторам, никто не проверяет, насколько в принципе нужна кому-то эта новация. Так существуют ли цивилизованные методы борьбы с патентным терроризмом? Конечно. Например, преследуемая компания может подать в Палату по патентным спорам возражение о признании недействительным патента на изобретение в течение всего срока его действия. Основанием для этого может быть, к примеру, несоответствие запатентованного изобретения условиям патентоспособности. Но проблема в том, что пока в патентном законодательстве не будет наведен порядок, на эту борьбу будет уходить слишком много времени, сил и средств. Кто станет следующей мишенью для доморощенных изобретателей -производители телевизоров, холодильников или шариковых ручек, - предугадать невозможно.

ТЕРМИНЫ

ПАТЕНТНЫЙ ТРОЛЛЬ - Компания или предприниматель, чей бизнес состоит исключительно в получении лицензионных платежей за использование принадлежащих ему патентов. Термин предложил помощник генерального юрисконсульта компании Intel Питер Деткин (Peter Detkin) в 2001 году, когда компания Intel вела патентные судебные тяжбы против компании TechSearch.

Патентными троллями также называют компании, которые:

  • часто покупают патенты у фирм-банкротов, а потом возбуждают дело против другой компании, заявляя, что один из ее продуктов нарушает права купленного патента;

  • используют патенты, не имея производственной базы или возможности проведения исследований;

  • используют патент против предполагаемых патентных нарушителей, не имея намерения изобрести запатентованный продукт или предоставить запатентованную услугу;

  • фокусируют все усилия исключительно на принудительном соблюдении патентных прав.

Данная статья была напечатала в журнале “ПРОФИЛЬ” №39 от 26.10.2009